quarta-feira, 29 de julho de 2015

Vídeo:Secretário de Defesa de Obama NÃO acredita que o acordo com Irã diminua terrorismo.

Pois é, o próprio secretário de defesa do governo Obama disse com todas as letras que o acordo com o Irã, tão celebrado pelo governo americano, em nada muda o comportamento do Irã em relação ao financiamento ao terrorismo no mundo. Daí ele foi lembrado que pode até aumentar esse financiamento, uma vez que o Irã receberá mais recursos do mundo.

Vejam vídeo abaixo:

segunda-feira, 27 de julho de 2015

Uma Fábula sobre Governo

O cara que criou a fábula abaixo supõe que é uma fábula sobre o mercado financeiro, eu acho que é mais apropriado dizer que é uma fábula sobre governos, mesmo porque o mercado financeiro só é "too big to fail" porque os governos assim permitem e estimulam. E eu também discordo do "e viveram felizes para sempre". Pois um governo imenso ou um mercado financeiro imenso acaba gerando seus próprios demônios. Mas vale a fábula.

quinta-feira, 23 de julho de 2015

Como se não bastasse a Prisão da Moeda Única, França quer um Governo da Europa

Texto do Financial Times diz que o presidente da França vai propor a formação de um governo europeu. O jornal não sabe bem o que isto significa e aponta que François Hollande quer apenas ganhar dividendos políticos. Mas diz que ele vai lançar a ideia oficialmente.

Como se não bastasse a falta de liberdade econômica que a moeda única traz aos países e o avanço da União Europeia sobre a cultura dos países, o que inclui tentar forçar a adoção do casamento gay e ampliar o aborto, a França socialista de Hollande quer apertar ainda mais as correntes.

Vejam texto abaixo:

Hollande eyes push for ‘eurozone government’

Anne-Sylvaine Chassany

French leader seeks to unite pro-Europeans two years out from presidential election
François Hollande wants to be the new Jacques Delors. Back from Brussels, where he helped salvage a deal to keep Greece in the eurozone, the French president has embraced an idea first formulated by the former European Commission boss — like him, a socialist — for a “eurozone government”. He would bolster it with a budget and a parliament.
Resented by many in his camp for giving in to German chancellor Angela Merkel on budget discipline shortly after being elected in 2012, Mr Hollande seems serious this time. French proposals will be presented by the end of summer, according to Prime Minister Manuel Valls.
“France is ready because, as demonstrated by Jacques Delors, it rises above itself when it takes the initiative in Europe,” Mr Hollande explained in a letter published in Sunday newspaper Journal du Dimanche, reiterating comments he had made on Bastille day.
Detailed measures that go beyond the habitual calls for more “solidarity” and “social and fiscal convergence” would be a first. “This notion of economic government is a French request that dates back several decades,” Nicolas Véron, senior fellow at Brussels-based think-tank Bruegel, says. “But I’ve never seen anything on what it actually means. I am looking forward to seeing this document, if there is ever a document.”
Paris’ plan is met with scepticism across Europe, Mr Veron points out, because “France has never managed to reconcile the contradiction between its attachment to sovereignty and this European ideal”. Mr Hollande may be sincere, but France’s fantasy of European integration has, so far, clashed with an entrenched sense of national independence inherited from Charles de Gaulle.
Even if Paris lays out measures, there is little chance they will get any traction in Germany. Worse, Mr Veron says, the mere fact of presenting them would likely widen the rift between Paris and Berlin that emerged during the acrimonious talks over Greece 10 days ago — a rift that Mr Hollande has been anxious to paper over.
So why trumpet this plan in the first place? The answer is politics. Two years out from the presidential election, the defining faultline in the French political landscape is changing from left-right to pro and anti-Europe.
“He is seeking to unite the pro-Europeans behind him while showing he can stand up to Germany,” says Dominique Moïsi, founder of the French Institute for International Relations. “Europe is unpopular, but there’s a place for someone who defends the euro, because the alternative, an exit, is too scary. The lesson of the Greek crisis is that even a radical left government like Syriza does not want to take that risk.”
But what if the French proposals are blocked by Germany, or Greece exits the eurozone? “He may be making those proposals precisely because they lead nowhere,” Mr Moïsi says. “From a domestic point of view, it costs nothing. If things go awry, people will still remember his efforts.”
The fact that Mr Hollande’s main opponents on the right, Nicolas Sarkozy and Alain Juppé, flirted with the idea of Grexit only to backtrack, have reinforced the president’s claim to the true defender of eurozone unity.
Mr Hollande, who is an optimist, hopes that with a bit of luck and a recovering economy, voters will realise he is not such a catastrophic leader, Mr Moïsi says.
There is no real evidence for it yet. In one recent opinion poll, Mr Hollande’s approval rating rose by five points to 28 per cent but in another there was no change. Any bounce could be shortlived as the left grasps the nature of the Greek plan the president has signed up for — tough reforms, tax hikes and spending cuts in exchange for €86bn in new loans, but no firm commitment to debt relief.

The Greek deal “is proof that the tenets of the left may be incompatible with the eurozone, that there’s no way out of the German diktat”, says Laurent Bouvet, political sciences professor at Versailles University. The real winner could be Marine Le Pen, the National Front leader who has been advocating a “Frexit”, he says. The regional elections in December will serve as a critical test.

sexta-feira, 17 de julho de 2015

Argentina Não Pagou e Não Pagará suas Dívidas. Tem Até Museu de Dívida.

Li hoje um bom texto da Bloomberg sobre o histórico da Argentina em não pagar suas dívidas externas e em como o futuro promete que continuará assim. 

Existe até um Museu para Dívida Estrangeira na Argentina.

Os argentinos deveriam se perguntar: "Tantas vezes não pagamos aos credores internacionais, será que funcionou". Mas não, eles prometem continuar não pagando aos "abutres", pois estes que emprestaram a pedido da Argentina só querem dominar o país.

July 17, 2015

Argentina’s fight with foreign banks and bondholders is more than just business. It’s part of the national psyche, enshrined in a special museum at the business school at the University of Buenos Aires. The Museum of Foreign Debt is nothing fancy. There are a few flimsy panels plastered with grainy photos, dates, text, and graphs

Oh, but the saga portrayed on those panels! Banks, bond investors, and the International Monetary Fund flood crooked regimes with overpriced credit. The Argentine economy collapses, and the people suffer. International markets are roiled. It happens time and time again. The story has all the emotions of a good tango.

Argentina has reneged on foreign debt obligations at least seven times, starting in 1827. The latest was in July 2014, when Argentina defaulted rather than give in to pressure from Paul Singer of Elliott Management. The fight with Singer has been going on for a dozen years, and the term vulture investor—rather esoteric in much of the world—is now pretty much universally known in Argentina. It’s so much on people’s minds that Buenos Aires toy stores carry a homegrown board game called Vultures, packaged in a box depicting a pair of the birds picking at a pile of dollars. “We planted the anti-vulture flag in the world,” President Cristina Fernández de Kirchner said in a speech in mid-May. “We gave a name to international usury and despotism.”

One May morning at the debt museum, guide Antonella Fagnano, a 21-year-old business major, describes Argentines’ attitude toward default. She pauses by a black-and-white photo of the late General Jorge Videla, who led a 1976 coup that ushered in a seven-year dictatorship. Successive presidents in that period loaded up on foreign debt to finance, among other things, the 1982 Falklands War with the U.K.

Today’s Argentina, Fagnano says, has no moral obligation to make good on debts like those. In fact, it would be wrong to pay. “Foreigners financed a lot of leaders, like these dictators. They didn’t do what they were supposed to do with the money, and left future generations the debt,” she says, shaking her head. “So, of course, you cannot allow that.”

Fernandez is nearing the end of her term, and it doesn't look like things will change under the next president. Daniel Scioli, the front-runner for October elections, vows to carry on the fight against paying the vultures in full. 

quinta-feira, 16 de julho de 2015

O Acordo com o Irã. Israel e Arábia Saudita Detestaram.

Tem muita gente celebrando o acordo entre o P5+1 (Estados Unidos, China, França, Rússia, Reino Unido mais Alemanha) e o Irã.

Mas será que foi um bom acordo? Aqueles que falam contra o acordo são logo chamados de conservadores, atrasados, belicosos, etc.

Lendo as condições do acordo, parece um bom acordo, para quem não entende muito do assunto e imagina que se trata de um acordo entre partes que seguem normas milenares de como se comportar frente a um acordo. Mas não é o caso. É um acordo entre inimigos declarados em cada praça do Irã em que se juntam algumas pessoa e se ouve "Death to America". E isto se revela na permanência de americanos presos no Irã, mesmo depois do acordo.

A opinião de um especialista é de que foi um terrível acordo. Até porque mesmo depois do acordo o ocidente não consegue responder a uma simples pergunta: "O Irã está em busca de que com usinas nucleares, é geração de energia ou bomba?"

E na opinião de outros inimigos do Irã, como Israel e Arábia Saudita, também foi um péssimo acordo.

Além de boa análise, Con Coughlin também fornece a cronologia até este acordo.

Iran nuclear talks
Timeline covering events from 2002 to the present day
Iran is found to have built a secret uranium enrichment plant at Natanz and a plutonium facility at Arak. America and its allies accuse Iran of covertly seeking the means to make nuclear weapons.
Talks begin between Iran and three European powers – Britain, France and Germany. Although various minor agreements are reached, the confrontation is not resolved.
Iran is found to have built a second secret enrichment plant at Fordow.
Secret talks between America and Iran begin. Representatives of the two countries hold a series of meetings in Oman and Geneva. This paves the way for public meetings between John Kerry, the US secretary of state, and Mohammad Javad Zarif, the Iranian foreign minister.
24 November 2013

Mr Kerry and Mr Zarif reach an interim agreement – called the “Joint Plan of Action” – placing constraints on Iran’s nuclear programme in return for a limited easing of sanctions. They promise to reach a final deal by June 2014.
Multiple rounds of talks between Mr Kerry and Mr Zarif fail to conclude a final agreement.
2 April 2015
Iran and America agree the parameters of a comprehensive deal after 10 days of talks in Lausanne, Switzerland.
27 June 2015
Mr Kerry and Mr Zarif meet again in Vienna at the beginning of the current round of talks.

O mundo pode confiar no Irã? Claro que não, caso contrário, porque tanto medo que eles tenham armas nucleares?

Porque o acordo surgiu agora depois de dois anos de negociação e doze anos de suspeitas sobre as ações nucleares do Irã?

Aqui vai um bom resumo dos problemas do acordo feito pelo jornalista (católico) mais assistido da TV a Cabo dos Estados Unidos, Bill O'Reilly.

Ele aponta basicamente os seguintes problemas

1) As potências não terão acesso imediato às instalações nucleares do Irã. Para entrar à pedido, o Irã pode usar até 24 dias. Assim, o Irã tem bastante controle das inspeções.

2) Na medida que as inspeções são frouxas não há nenhuma segurança que o Irã não continuará no caminho da produção de armas nucleares. Ele pode gerenciar as inspeções. O Irã já enganou inspeções antes, pode continuar fazendo.

3) Bill O'Reilly sugere que Obama tinha pressa em um acordo, depois de dois anos de negociação, pois ele teria conseguido um acordo melhor se mantivesse as sanções por mais tempo.

4) Obama, na assinatura do acordo, não pediu que o Irã liberasse os americanos presos no Irã. Eles continuam sofrendo nas prisões iranianas. E o Irã também não ofereceu isso como boas maneiras de negociação.

5) Bill O'Reilly comenta também o estilo de responder de Obama. Obama pega a pergunta e começa uma longa explicação, que toma muito tempo, e assim evita que seja desafiado por mais perguntas.

terça-feira, 7 de julho de 2015

Vídeo: Bancários do HSBC Resolveram Encenar o Estado Islâmico

Pode alguém ter uma ideia tão estúpida a ponto de encenar um decapitação do Estados Islâmico em uma reunião de bancários e ainda filmar isso?

Pois é, parece que funcionários do HSBC tiveram esta ideia. Parece, pelo menos, que todos foram demitidos. Quem relata o fato extremamente ridículo e ofensivo é o jornal inglês The Sun.

Costumo dizer que economistas e pessoas que trabalham no mercado financeiro se afastaram das questões reais do ser humano, mas isto já uma aberração completa.

(Agradeço a informação ao site Zero Hedge)